DEN HAAG / SLIEDRECHT – De Tweede Kamer der Staten Generaal debatteerde woensdagmiddag 17 mei 2017 over de uitkomsten van het PFOA-bloedonderzoek van het RIVM en het gebruik van GenX met betrekking tot het chemiebedrijf Chemours / DuPont.
Het debat over het onderzoeksrapport. Aan het woord is Remco Dijkstra (VVD). (Uit live-video Tweede Kamer)
Kamerlid Kröger opende het debat. “Wanneer gaan we onze burgers eens beschermen. Zonder goede informatie worden vergunningen afgegeven. Het is een opeenstapeling van problemen bij Chemours / DuPont. Ik ben blij dat de staatssecretaris van RIVM het rapport overneemt. Hoe zit het met vergoedingen voor burgers en voor onderzoek?”, stelde het Tweede Kamerlid Suzanne Kröger, die met een reeks vragen kwam ook met betrekking tot het drinkwater en mogelijke gevaren.
Koude gezet
Voor kamerlid Jessica van Eijs (D66) was het inspreken over de kwestie zelfs de maidenspeech. “De thuisbasis van mensen moet veilig zijn. Omwonenden van de fabriek zijn daar jarenlang van uitgegaan. Dat vertrouwen was onterecht. Er is meer PFOA uitgestoten dan verantwoordelijk was. Als ik zelf er zou wonen, zou ik ook bezorgd zijn. Me in de koude gezet voelen door mijn eigen overheid”, aldus Van Eijs. Ze wilde ook weten waarom de overheid zich jarenlang afwachtend heeft opgesteld en kan het chemiebedrijf verantwoordelijk worden geste
Hulp
Kamerlid en agrarisch ondernemer Maurits von Martels (CDA) heeft ook zijn maidenspeech gehouden tijdens het debat. Het was al jaren bekend dat PFOA bekend zou zijn als mogelijk gevaarlijk. “Langdrig zijn mensen blootgesteld en nog steeds zijn er omwonenden met verhoogde waarden in hun bloed. Het CDA staat achter de omwonenden en hun claim. Ook staan we achter onderzoek en ondersteuning voor inwoners”, sprak Van Martels, “Is er nu een import verbod voor PFOA in de Europese Unie?”
Raar
Het economisch belang was belangrijker dan de volksgezondheid. Kamerlid Cem Lacin (SP) vroeg in zijn maidenspeech: “Hoelang gaan we dit nog toestaan? Wat vindt de demissionair staatssecretaris er van? Waarom komt Chemours nu pas met verbeteringen? Is het niet raar dat bedrijven die deze stoffen produceren, zelf kunnen bepalen hoe gevaarlijk ze zijn en ze op de markt kunnen brengen. Ook maken we ons sterk als SP voor het feit dat de slager niet lang zijn eigen vlees keurt. Wat gaat de staatssecretaris doen voor de omwonenden?”
Levensgroot
Kamerlid Remco Dijkstra (VVD) verwees naar de berichtgeving op Sliedrecht24. “Ik begrijp volledig welke risico’s de omwonenden lopen. De VVD wil duidelijkheid. Er is aanvullend onderzoek nodig? Wat is de planning? Hoe staat het met het onderzoek door SZW. Wie had er aan de bel moeten trekken? Wie moeten handhaven? Het bedrijfs Chemours heeft een levensgroot communicatieprobleem. De VVD wil duidelijkheid en transparantie. Het is van het grootste belang lessen te leren. Welke zijn dat?” De fabriek sluiten gaat de VVD een stap te ver. Dijkstra noemde de het rapport van het RIVM ‘een grijze uitkomst’.
Lozen
Kamerlid Femke Merel Arissen (PvdD) kwam na Dijkstra aan het woord. “Er is alle redenen om de zorgen rond lozing serieus te nemen. De vraag of variant GenX minder gevaarlijk is, blijft nog onduidelijk. Het zou kankerverwekkende eigenschappen hebben en schade toebrengen aan vitale delen. Wie een papiertje op straat gooit, krijgt een proces-verbaal. Een chemiebedrijf mag lozen op de rivier. Decennia lang lozen en dan terugkijken op de gevolgen voor mens en dier’, liet Femke Merel Arissen weten, die GenX wil verbieden.
Versnippering en regie
Voor het kamerlid Attje Kuiken (PvdA) zegt dat het vertrouwen zo maar niet terug komt. “Hoe gaan we dat vertrouwen herstellen? Hoe gaan we om met de mensen die een hoge concentratie PFOA in hun bloed hebben? Hoe gaan we om met het GenX-onderzoek. Het gaat om een vrij kwetsbare regio, waar veel doorvoerwegen zijn, transport via havens, er is al een extra concentratie van gevaarlijke stoffen. Wordt daar rekening mee gehouden? De versnippering moet er zijn, regie moet er zijn. Ook drinkwaterbedrijven vragen nadrukkelijk aandacht. Dat zou moeten worden meegenomen bij het afgeven van een vergunning. Hoe worden wij als kamerleden meegenomen in het vervolg”, verwoordde Kuiken, die de mensen in de regio Dordrecht veel sterkte wensen.
Toezicht en handhaving
Kamerlid Roy van Aalst (PVV) vindt dat de veiligheid van medewerkers en omwonenden gegarandeerd moeten zijn. “Wat is er misgegaan bij het jarenlange toezicht bij de milieuvergunning? Wat gaat de staatssecretaris doen voor de mensen in Dordrecht en Sliedrecht. Er is een belangrijke toezichtstaak voor de overheden weggelegd. Hoe gaat de staatssecretaris het toezicht en de handhaving vlekkeloos gaat verlopen? Overheden schuiven nu de verantwoordlijkheden naar elkaar toe.” De PVV vroeg de staatssecretaris om heldere afspraken.