Column: De wijzende vinger

Voor een website als Sliedrecht24 is het brengen van lokaal nieuws (met altijd de Sliedrechtse link) core business, onze kernactiviteit. De kwestie rond chemiebedrijf Chemours / DuPont mag dan een Dordtse aangelegenheid lijken, maar de ophef die het bedrijf de laatste jaren in Sliedrecht heeft veroorzaakt, maakt het tot een Sliedrechts item.

Net als vorig jaar april lijkt ook dit jaar de maand april, de maand van ‘onze overburen’ (andere zijde van de rivier de Merwede) Chemours / DuPont. Hoewel het de gezondheid van alle inwoners aangaat, worden deze artikelen doorgaans het slechtst gelezen. Dit in tegenstelling tot berichten over winkeliers, ondernemers, kinderen en scholen bijvoorbeeld. Maar het is onze taak daar duidelijk en snel over te berichten. Dat doen we dan ook. 

Het chemiebedrijf mag dan een werkgever in de regio zijn; het is ook een grote vervuiler. De emissie in de lucht en water gedurende tientallen jaren (o.a. PFOA e.d.) krijgen we hoe dan ook een keer gepresenteerd. Deze week besloot de provincie Zuid-Holland de vergunde indirecte lozing van de GenX stof FRD903 naar het water terug te brengen van 6.400 kg naar 2.035 kg per jaar. Dat betekent dat er nog altijd gif mag worden geloosd. Wordt in de vergunning ook in de kleine letters opgenomen dat de vervuiler betaald? Als dat niet het geval is, dan zou ik er als gedeputeerde niet voor willen tekenen. Het zou namelijk best eens zo kunnen zijn, dat de problemen die nu worden veroorzaakt onze regio over tientallen jaren gaan opbreken. 

De vinger wijst op dat moment naar de politiek, de politici, de bestuurders, de beslissers, zij die besloten tot vergiftiging, uitstoot en stort. Op de huidige bestuurders / politici rust daarom een zware last. Als niet wordt gesteld dat de uistoot moet stoppen, dan worden we door hen alsnog verlinkt. Sterker. Inwoners van het gebied gaan niet wijzen naar vervuiler Chemours / DuPont. Die hebben zich aan een vergunning gehouden, zoals opgesteld door…. juist, door de dames en heren politici. Den Haag bepaalde wat er ging gebeuren. Te bang geweest om in april 2017 een helder besluit te nemen. Kappen met de stof GenX, zolang niet bekend is wat dit gaat betekenen voor de volksgezondheid en lief lopen doen met ‘verminderen’. De verantwoordelijkheid nemen en deze nu niet half ontlopen. Het blijft ook nog niet bij deze stof GenX. Wat doen die gemengde stoffen? 

Als de wijsvinger over een aantal jaren naar de politiek gaat, dan gaan ze vast hun eigen vlees onderzoeken. Dan komt er een parlementaire of provincie enquête. Hoe dat toch kon? Hoe het zo mis kon gaan? Wie daarvoor verantwoordelijk waren? En vervolgens een dikke pil als rapport maken, dat weer onder in een lade gaat. Oja,… ze waren die kleine letters in april 2017 vergeten in de vergunning te zetten. Nu moet de overheid voor de kosten van vervuiling opdraaien, wij dus, u, jij en ik, wij inwoners. Dat wordt een dure rekening als we pech hebben.

Een taak van de lokale politiek om aan de bel te trekken en niet te schrijven ‘Het college van B&W van de gemeente Sliedrecht waardeert het besluit van de provincie Zuid-Holland om de vergunning voor lozing van GenX verder naar beneden bij te stellen.’ Waardeert? Je kan blij zijn als wordt gestopt. De gemeente Sliedrecht stuurde deze week een slap bericht uit. Bang voor werkgelegenheid? Ik weet het niet, maar daar moet meer achter zitten. Ga op je strepen staan en zeg dat je dit niet wilt. 

Hoe is het mogelijk dat de politiek niet helder, klip en klaar, kan besluiten? Zij zijn de baas, zij dragen de verantwoordelijkheid als overheid. Ach, ik heb zoveel meer vragen. Hoe kan die ‘overkant’ zo raar zijn opgebouwd met een chemiebedrijf aan de ene kant van de weg, aan de andere kant een drinkwaterleidingbedrijf en daarachter de spaarbekkens nabij natuurgebied Nationaal Park De Bieschbosch. En wat gaat ons de iets verderop gelegen Stort van Troost met de ‘Shell-stort’ nog voor verrassingen leveren?

Ik ben bang dat het wijzende vingertje nog vaak wordt opgestoken.

Peter Donk
Redactie Sliedrecht24

Let op! Een column bevat altijd een mening. Dit artikel staat dan ook op de pagina Opinie. Elke lezer mag een column aandragen (let op de column is echt een column en geen ingezonden brief).

28 gedachten over “Column: De wijzende vinger”

  1. Kees, als de arts die dit vertelt hier onderzoek naar gedaan heeft kan hij dit publiceren of kenbaar maken zonder daarbij het beroepsgeheim te schenden. Hij kan dit doen door met percentages te werken zoals in ieder medisch onderzoek. Je baseert je uitspraken dus op uitspraken van 1 arts wiens naam je niet noemt en zich beroept op zijn geheimhoudingsplicht die hij niet behoefd te schenden als hij dit kenbaar maakt. Ik wil best geloven dat deze uitspraken gedaan zijn, maar dat maakt ze nog niet onderbouwd. Er zijn namelijk rapporten waarin andere conclusies staan en hoe men tot deze conclusies is gekomen, oftewel wel onderzoek er gepleegd is en op basis van welke cijfers. Een link naar de publicatie hiervan heb ik al eens geplaatst.
    Opkomen voor je eigen gezondheid is niet moeilijker, als het op de juiste manier en realistisch gebeurd. Want ik denk dat jij wel heel goed weet dat de producten van “de overkant” niet van vandaag op morgen uit de wereld zijn…

  2. Dat ben ik helemaal met u eens. De provincie is zeker nalatig geweest.
    Toch is het ook niet juist van Chemours om te doen alsof GenX veilig is en we ons allemaal niet zo druk moeten maken.
    Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat de stof op moleculair niveau vrijwel identiek is aan C8 en dat nog helemaal niet bekend is wat het op de lange termijn gaat doen in een menselijk lichaam. Wel dat het kanker veroorzaakt bij proefdieren.
    Voorzichtigheid is dus geboden?
    Verder is het natuurlijk niet vreemd dat mensen het vertrouwen kwijt zijn in Dupont / Chemours en het moeilijk te geloven vinden als ze (weer) een woordvoerder de boel laten sussen.
    Maar absoluut de provincie treft zeker blaam. Waarom hebben ze dit zolang toegelaten? Waarom pas aan de bel trekken als het in de publiciteit komt?

    Geld is helaas vaak de belangrijkste drijfveer.

  3. Ik kan helaas niets anders dan aanvoeren dat ik uit zeer betrouwbare bron (dokter) heb begrepen dat het aantal gevallen met kanker in Sliedrecht duidelijk hoger ligt dan in gemeenten verdeeld over Nederland met ongeveer vergelijkbare omstandigheden (behalve een chemische fabriek zo dicht op de grens! Door de medicijnen is het aantral sterfgevallen niet veel hoger maar dat neemt niet weg dat het zeer verontrustend is wat deze arets heeft verteld. Door het beroepsgeheim kan hier verder helaas niet op worden ingegaan.
    Dit is beslist geen verzinsel want ik zou me kapot schamen als ik dit argument hier zou aanvoeren om alleen mijzelf in te dekken. Het is echter een keihard feit!
    Daarnaast vind ik het schrijnend te moeten constateren dat het moeilijker is om voor je eigen gezondheid op te komen dan een industrie een vergunning krijgt haar giftige stoffen in het milieu te lozen! Waar blijft de rechtvaardigheid??

  4. En over de manier hoe ik reageer, je kan dat zien als verdedigend, maar dan lees je dus echt niet goed. Ook ik maak mij zorgen, maar blijf wel bij de feiten en reeds gedane onderzoeken. Het beschuldigen van ernstige ziektes zonder dit te onderbouwen maakt mij echter boos, net als valse beschuldigingen in het algemeen.

  5. Als het duidelijk is dat er een link is met de uitstoot / lozing, dan wel ja. Onderzoeken tot nu toe wijzen dat echter niet uit, voorzover ik deze gelezen heb. Dus is er meer onderzoek nodig, waarbij dit wel aangetoond kan worden of nog verder ontkracht kan worden.

  6. Dit is de enige manier om de productie te stoppen inderdaad. Maar dan zou men wel een schone vervanger voor de producten moeten ontwikkelen. En vergis je niet, in de meest vreemdste en kleine zaken komt bijvoorbeeld Teflon voor.

  7. Kees, je begint alweer met een veronderstelling, terwijl ik al eerder gemeld heb geen enkele connectie met “de overkant” te hebben. Daarbij ook gemeld dat ook ik me zorgen maak, maar wel de onderzoeken die er zijn en nog lopen aanhoud. Daarmee toon je eigenlijk aan hoe eigenwijs je bent en hoever je in je eigen tunnel(visie) zit.
    Daarnaast komt u weer met allerlei argumenten en beschuldigingen die niet onderbouwd zijn. Waar is terug te lezen dat er meer ziektegevallen van kanker zijn dan in andere regio’s? En waar is uw bewijs voor de andere onverklaarbare ziektes zoals u noemt? Geef daar nou eens concreet antwoord op!!
    De vergelijken met de situatie Amerika hier haalt u gelukkig zelf al onderuit door aan te geven dat wij pas aan het begin van deze situatie staan. De uitstoot daar is namelijk vele malen hoger geweest dan hier en buiten de marges van de vergunning. Helaas is het dan pas strafbaar.
    Ja, er worden giftige stoffen uitgestoten en geloosd en ja, eigenlijk zou dat tot 0 moeten gereduceerd worden. Maar is dit realistisch? Nee … want in verschrikkelijk veel producten zitten de stoffen die de uitstoot veroorzaken bij fabricage. Van panty’s tot auto’s en van elektronische apparatuur tot half fabricaten. Zo veel mogelijk uitstoot beperken dus, scherp in de gaten houden en ontwikkelen van vervangende schone producten stimuleren. Dat er nu verbetering komt is positief en zeer waarschijnlijk te danken aan de aandacht ja. Hartstikke mooi toch?
    Maar ongegrond beschuldigen van de ernstigste ziektes gaat mij te ver. Dus kom op met die onderbouwing! En emotie is geen onderbouwing hé.

  8. En dát rechtvaardigt dus het gedrag van Dupont/Chemours?? Omdat de doorsnee burger geen benul heeft wat er gebeurt aan de overkant?? (Cor wel natuurlijk!) mag er dus geen kritiek worden geleverd? Zie hoe men omgaat met uitspraken van toxicoloog Van den Berg, hoogleraren Annemarie van Wezel en Jacob de Boer die echt wel weten wat er aan de hand is! Ze worden aan de kant gezet en niet serieus genomen. Jij weet niet wat er speelt bij veel families in Sliedrecht e/o en dat er zorgen zijn die jij waarschijnlijk niet zult kennen. Helaas zijn er veel die dit wel kennen! En voor welk percentage is Dupont/Chemours hiervoor verantwoordelijk?

  9. Erik ( MeiJer?? )
    (ik kan me zomaar voorstellen dat jij achter deze naam zit gezien je reacties en verdedigende houding. En natuurlijk heb jij dát recht maar je kunt ons het recht niet ontnemen om op onze manier voor ons recht op te komen. )
    En dat we voor ons recht opkomen op onze manier is een vrijheid die we nemen net zoals Dupont/Chemours meent de vrijheid te nemen om maar rotzooi de lucht en het water in te spuien naar eigen goeddunken. Er wordt namelijk al heel wat jaren gesproken over de overkant maar er komt geen enkel positief geluid. Wel dat er weer een vergunning kwam die nog meer toeliet dan al het geval.
    Wij organiseerden eind vorig jaar een tocht waarbij kennelijk op lange tenen is getrapt!
    Wij worden beticht van het ongefundeerd kritiek hebben en het niet onderbouwen van stellingen! Maar wie zijn wij als zelfs uitspraken van hoogleraren Jacob de Boer, en Annemarie van Wezel en van toxicoloog Martin van den Berg niet serieus worden genomen? Wat kunnen wij, gewone en niet chemisch onderlegde personen hierop aanvullen? Daarom komen wij alleen basis van onze emotie die op heel wat jaren angst is gefundeerd. Om ons heen onverklaarbare ziektegevallen die verhoudingsgewijs niet in lijn ligt met het landelijke gemiddelde!

    En ja, de wetgever is naar ons idee absoluut laks geweest bij het verlenen van de door Dupont/Chemours gevraagde vergunningen en zijn te gemakkelijk er vanuit gegaan dat het allemaal wel zal kloppen…..
    Maar nu.. onder druk van zoveel publiciteit, regionale en landelijke bestuurders, inwoners van omliggende gemeenten en andere verontrusten die het niet meer pikken dat er zomaar aan hun belangen wordt voorbijgegaan, komt er opeens gelukkig meer beweging!
    Uit de praktijk van de Dupont/Chemours collega’s in Petersburg (USA) is inmiddels bekend dat de stoffen die daar worden/werden gehanteerd in hun omgeving tot resultaten heeft geleid waarbij mens en dier ernstig ziek zijn geworden en zelfs eraan zijn dood gegaan!
    De verantwoordelijkheid van de veroorzakers is jarenlang van tafel geveegd en afgedaan als onzin!
    Maar na de uitspraak van de rechter ontkomen ze er niet meer aan hun verantwoordelijkheid te nemen en hebben ze een uiteindelijk een “schikking” getroffen met de betrokkenen. Een schikking om nog meer financiële schade te voorkomen. Niet om echt verantwoordelijkheidsgevoel te nemen/ tonen. Zie het meer als een afkoopsom! Maar ziekte en dood is niet af te kopen!
    In Nederland staan we nog helemaal aan het begin van een vergelijkbare situatie (hoewel wordt gesuggereerd dat het niet één op één is te vergelijken en wij Amerika niet zijn)
    Gewoon stug volhouden en net doen alsof er niets aan de hand is en ook gewoon nog het lef hebben zich te verdedigen dat ze (helaas) de omgeving chronisch aan het vergiftigen zijn (Chronische vergiftiging is het gevolg van (jaren)lange opname van kleinere hoeveelheden van een vergif. Het slachtoffer krijgt vage klachten die langzaam steeds ernstiger worden. Het is vaak moeilijk hier een effectieve behandeling voor te geven daar het vergif vaak al in het hele lichaam is doorgedrongen )
    Een recent onderzoek onder 7463 inwoners uit onze streek leverde op aan dat 3880 mensen zich zorgen maakt over het drinkwater en niet meer uit de kraan wil drinken, terwijl 2985 personen zeggen ook zorgen hebben maar nog wel uit de kraan drinken. Slechts 8% (597 pers) zegt zich geen zorgen te maken!
    We zijn dus niet voor niets bang gezien deze uitslag en wat er allemaal nog meer is wat wij nog niet weten! Openheid en transparantie is wel het toverwoord voor Dupont/Chemours maar helaas is de praktijk er verre van!
    Stug volhouden dat ze zich aan de wettelijke regels hebben gehouden (klopt helaas) en dat het jammer is voor de omwonenden mochten ze ziek worden door de stoffen die worden uitgestoten! Maar het gebeurt allemaal binnen de wettelijke kaders! Alsof daardoor ziekte en ellende minder heftig wordt!
    Ze zéggen wel dat ze hun verantwoordelijkheid nemen én zich kunnen inleven in onze zorgen maar dat is formeel keurig netjes en staat mooi op papier! De invulling in de praktijk is zo anders helaas! Bijv. een bijdrage leveren in de kosten voor het bloedonderzoek (waarbij mogelijk en hopelijk veel inwoners hun ongerustheid iets konden indammen) werd gezien als “over de balk gegooid geld”! Ze zeggen wel dat onze zorgen ze ook bezig houdt maar in welke zin is niet geheel duidelijk!
    Er moet dan een burgerraad komen die ons vertegenwoordigd maar het moeten wel “positief gestemden” zijn. De animo was zo groot dat ze zelf inwoners benaderden met de vraag of ze wel kennis hadden genomen van de oproep in de krant! ! (ook ondergetekende) Als je zelfs een PR bureau moet inschakelen om gezichtsverlies te beperken en het imago op te poetsen heb je niet al te goed gedaan………
    Naar nu blijkt is dat de overheid zich wel degelijk bewust wordt van haar verantwoordelijkheid en dus mogelijk wel erg gemakkelijk vergunningen heeft verleend.
    Procedures worden meer dan ooit nu tegen het licht gehouden en wordt Dupont/Chemours een halt toegeroepen en moeten ze bepaalde stoffen gedwongen gaan beperken in de uitstoot!
    Zeer tegen de zin van Dupont/Chemours die de overheid betichtte van handelen op gespannen voet met het fairplay- en zorgvuldigheidsbeginsel’.
    Zorgvuldigheid is eerst te onderzoeken of de stof die je gaat verwerken daadwerkelijk geen gevaar voor de gezondheid kan opleveren! Pas als je die zekerheid hebt, dan de plant gaan opstarten. En niet zoals nu eerst starten, en daarna (misschien) ooit eens gaan onderzoeken..
    Nu komt er “opeens” een proefinstallatie die ettelijke miljoenen gaat kosten (een druppel overigens op de gloeiende plaat voor Dupont/Chemours ) om te zien wat ze ook zelf kunnen gaan doen om alsnog minder schadelijke stoffen uit te stoten. Pas onder druk !! worden er NU stappen gezet die ze allang hadden moeten zetten, maar omdat de burgers zwegen en de politiek niet moeilijk deed kon je gewoon blijven doen waar je zin in had… Maar gelukkig zijn we (hoop ik) op tijd wakker aan het worden….
    En het gaat hier zeker niet alléén om Dupont/Chemours maar iedere industrie (ook globaal) die zaken uitstoten/lozen die niet passen in een milieu waarin mens en dier een thuis hebben…
    Een toekomst zonder vergiftigd water en vergiftigde lucht is een toekomst waar mens en dier recht op heeft en dan beginnen wij het dichtst bij huis…

  10. Dus dat geeft een industrie een vrijbrief om regels te overtreden (wat DuPont meermaals in het verleden heeft gedaan) en zich niet te bekommeren om het gevaar?

  11. En Kees voelt zich aangesproken zo te zien, zal hij daar een rede voor hebben dan?
    Ja! Een jaar lang roeptoeteren en beschuldigen, maar waar blijft de onderbouwing op feiten gebaseerd? Al een jaar niets….
    Je inzet is lovenswaardig, maar de manier waarop discutabel….

  12. Ik werk in de zorg en maak vrijwel dagelijks mee dat mensen ‘iets’ overkomt. Ze worden geconfronteerd met een ‘ziekte’ of het lichaam laat hun ‘in de steek’ . Dat zijn zaken waar niemand invloed op heeft.
    Of men dat nu fijn vind of niet, doet er niet toe! Word niet naar gevraagd.
    Zodra een bedrijf zaken gaat uitstoten, lozen, noem het maar op, gaat dit toch zeker een grens te ver! Daar kunnen wij als mens wel degelijk invloed op hebben, lijkt mij.!
    Economisch en zakelijk belang zou nooit voor gezondheidsbelang moeten gaan. Daar zouden we niet eens met elkaar over moeten discussiëren….toch?

  13. Let op! Een column bevat altijd een mening. Dit artikel staat dan ook op de pagina Opinie. Elke lezer mag een column aandragen (let op de column is echt een column en geen ingezonden brief).

    Redactie Sliedrecht24

  14. Als iemand iets een ‘hoog roeptoeter gehalte met weinig feiten’ noemt, vind ik wel dat diegene daar onderbouwing voor hoort te geven.
    Anders is het net zo goed roeptoeteren?

  15. Vandaar dat de overheid nu in actie komt en de uitstoot aan banden legt…. Hoezo geen feiten?

  16. Beste Peter,
    Dit stukje wil graag even uitlichten; “Inwoners van het gebied gaan niet wijzen naar vervuiler Chemours / DuPont. Die hebben zich aan een vergunning gehouden, zoals opgesteld door…. juist, door de dames en heren politici”
    Dit geldt voor jou en mijn vinger en waarschijnlijk die van ieder weldenkend mens in de betreffende omgeving. Echter zijn er ook die rechtstreeks naar het bedrijf wijzen en het van de meest ernstige ziektes beschuldigd, zonder dit ook nog eens te kunnen onderbouwen met degelijk onderzoek. Zo ook de initiatiefnemers van de protestmars. Dat is jammer, want het bedrijf opereert binnen de wetgeving. Ook is het een trap naar de medewerkers die op deze manier indirect beschuldigd worden, die medewerker kan zo maar je buurman zijn. Fijn is dat.
    Ieder chemie bedrijf verdiend aandacht, maar wel op de juiste manier. Zij opereren binnen de wetgeving welke gemaakt word door de politiek en daar moeten we dus inderdaad zijn. Wel met onderbouwde / onderzochte feiten en bezwaren.
    En dat geldt natuurlijk niet alleen voor de overkant, maar voor de hele wereld, want wie weet de ramp van Tsjernobyl nog? Ver weg, maar toch mochten de bladgroenten die op Nederlandse velden stonden vernietigd worden.
    Alle aandacht dus, maar wel op de juiste manier.

  17. En je hebt mensen die appels met peren vergelijken, beschuldigen uiten die niet op feiten gebaseerd zijn en lezen wat ze we lezen. Als een paard met oogkleppen op die ook nog lijdt aan tunnelvisie…

  18. Je hebt gewoon altijd figuren die consequent proberen recht te praten wat krom is. Belangen bij?? Horende doof en ziende blind …

  19. Tjs, Cor, weer weinig zinvols te doen of op te merken? Ga eens kijken bij Dupont/Chemours. Dan kan je waarschijnlijk een fris idee opsnuiven. Waar ben je mee bezig. Al het milieu en de complete leefomgeving wordt kapot gemaakt door Dupont/chemoeus en jij probeert dat goed te praten?

  20. Ja… ha Cor, dat soort reacties ga je krijgen als je om feiten vraagt. Dat mag natuurlijk niet en ze weerleggen al helemaal niet.
    Neemt niet weg dat er gelukkig alle aandacht is, de uitstoot / lozing steeds minder mag zijn en er diverse onderzoeken lopen. Positieve ontwikkelingen gelukkig, maar krijgen wel minder de aandacht en al helemaal minder reacties.

  21. Beste Cornelia,

    Dank voor de reactie.

    Als je kijkt via Facebook wel of via andere sociale media moet inderdaad de link worden geopend.
    Online, tablet of pc kan je klikken op ‘Lees verder’. Dat is nu eenmaal het systeem.

    Redactie Sliedrecht24

  22. Goed stuk Peter Donk!
    De Sliedrechtse gemeente en dus ook de politieke partijen moeten zich uitspreken voor óns, de bevolking van Sliedrecht. Ik heb het gevoel dat ze dat niet willen doen. Ik wil weten wie dat wel doet, want dan krijgt die partij míjn stem.
    Voor wat betreft het lezen van jullie artikelen vind ik het jammer dat er altijd een link geopend moet worden alvorens je het betreffende stuk kan lezen. Nu ziet niemand waar het over gaat.

Plaats een reactie

*=Verplicht veld