LIVE VERSLAG
SLIEDRECHT – Het College van B & W wil dat in plaats van vijf gram, maar één gram softdrugs aan een gebruiker tussen de 18 en 21 jaar wordt verkocht in de Sliedrechtse coffeeshop. Het college spreekt van een ‘effectieve maatregel’ en ‘gelooft er in’. Niet eerder in Nederland is zo’n maatregel aangekondigd. De VVD kwam met een amendement en de SGP/ChristenUnie met een motie. Uiteindelijk werd college teruggestuurd om met onderbouwing te komen.
Burgemeester Bram van Hemmen (CDA) aan het woord over het gezondheidsbeleid. Als het aan portefeuillehouder Van Hemmen lag werd de stap gezet van 5 naar 1 gram softdrugs. Het plan haalde het nog niet. (Foto Martin Dekker / Sliedrecht24)
“Ik kan het niet hard maken dat ik een handtekening van de minister heb of van het OM. Het zou een mogelijkheid zijn dat we teruggefloten worden als het voor de rechter komt. Dat is een risico. Dan staan we voor het hekje. In het slechtste geval wordt de maatregel teruggedraaid”, sprak Van Hemmen.
Onvoldoende duidelijk
Aan de orde was het ‘Preventie- en handhavingsplan drugs 2017-2020 gemeente Sliedrecht’ De VVD kwam met een amendement: “Het invoeren van een leeftijd gerelateerde verkoophoeveelheid softdrugs waarbij jongvolwassenen tussen de 18 en 21 jaar een maximale softdrugshoeveelheid van 1 gram (in plaats van 5 gram) per dag bij de coffeeshop kunnen kopen.” De haalbaarheid van deze maatregel is volgens de VVD onvoldoende duidelijk en daardoor onzeker. De SGP-ChristenUnie vond het jammer dat er ‘geen lijntje’ was gelegd met het Openbaar Ministerie. De fractie was niet tegen de maatregelen en neigde in te stemmen met het amendement. Dat gebeurde niet en daarom kram fractievoorzitter Nico de Jager (SGP-ChristenUnie) met een motie, waarin het college werd opgeroepen om met een CollegeInformatieBrief te komen en daarna met een voorstel naar de raad eventueel te komen.
Geen muur
Het CDA kon niet instemmen met het amendement. “Wij zijn voor van 5 naar 1 gram. Motie gaan we ook niet mee akkoord. We geven een duidelijk signaal af”, sprak raadslid Rens den Besten (CDA). Roelant Bijderwieden (VVD): “Tegen het CDA zou ik bijna willen zeggen. Elke haalbaarheid heeft een doel. Kan je zo je doel wel halen?” De PvdA reageerde ook en had kritiek en steunde de VVD. “Wij zien de nut en noodzaak van deze signaal regelgeving absoluut niet. Er staat geen muur om Sliedrecht. Wij zien het absoluut niet zitten. We weten niet hoe je kan controleren of het wel of niet effect heeft. We zien het als burgertje pesten”, aldus fractievoorzitter Anton van Rees (PvdA). De VVD twijfelde – nogmaals – aan de haalbaarheid. Burgemeester Bram van Hemmen vertelde Den Besten dat hij namens het college het woord voerde. “Ik zou het fijn vinden als hij achter het college wil gaan staan. Het college zou het amendement niet zonder de motie willen zien. “We kunnen u nu niet van de maatregel overtuigen”, aldus Van Hemmen.
Later besluit
een korte schorsing op verzoek van PRO Sliedrecht ging de raad na zeven minuten verder. De lokale partij steunt het amendement van de VVD. “Daar kan de fractie van PRO Sliedrecht wel mee leven”, sprak Timo Pauw. Burgemeester Van Hemmen: “Ik zou willen vragen wat het doel is van het CIB en ook nog een raadsvoorstel. Een CIB voegt naar onze mening daar niets aan toe.” De Jager: “Ik had de indruk dat je via een CIB scherp krijgt, dan een debat en dan besluit. Anders krijg je alles tegelijk en lijkt mij de meest praktische weg.” Van Hemmen begreep De Jager en antwoordde ‘daar kan voor gekozen worden. Ik snap nu wat de gedachte erachter is.” Uitgezonderd het CDA was iedereen voor het amendement van de VVD. Uitgezonderd de PvdA was voor de motie van de SGP-ChristenUnie. Wordt vervolgd!
Helemaal eens!
Groot in doen, klein in nadenken.
Geen muur om Sliedrecht? Neem afslag West eens!
Dit is volgens mij een reactie op een reactie waarin iemand flink off topic gaat en zijn frustratie over geloof eruit gooit.
Ik ben het met het bovenstaande comentaar helemaal eens!
Door de aankoop terug te brengen naar 1 gram per keer vervijfvoudig je de overlast, die nu al heel hindelijk is in deze druk bewoonde wijk.
Er gaat geen dag voorbij zonder overlast van muziek, draaiende motoren, rond hangende gebruikers en vervuiling en dat al jarenlang.
Verhuis de coffieshop naar het industrieterrein, waar niemand er last van heeft of toon ballen en sluit de shop.
Ik heb uitgezaaide longkanker, prognose 6 tot 8 maanden.
Inmiddels leef ik op cannabisolie 43 maanden en nog steeds goed.
Jullie dorp ken ik heel goed, met die zelfde longen heb ik jullie jarenlang vermaakt!
Maar een kans om verder te ademen, krijg ik dus niet.
Zo’n christelijk dorp, maar genade met zieke mensen, ho maar.
Werk je met deze beperking, niet enorm de thuis teelt in de hand
Zo verhoogt u het aantal bewegingen van en naar de shop alleen maar, met de daarbij komende overlast.
Van 5 gram terug naar 1 gram per aankoop zal een vervijfvoudiging in het aantal bezoeken teweeg brengen.
Mensen die normaal 1x per week komen om een zakje van 5 gr te halen, moeten nu elke dag 1 gram halen.
Domste maatregel ooit !
Overlast beperken?
Laat ze lekker ouderwets 30 gram aanschaffen, dan komen ze een maand niet!
Die ramp voor de samenleving heb ik persoonlijk vooral met geloven…../geloof..NN
En tumor van de samenleving is een opmerkelijke woordkeus vind ik persoonlijk.
Als iemand in het weekend een biertje teveel op hebt, dan is het stoer.
Als je zegt…heb een blowtje op, dan ben je een junk.
Google maar eens naar canabis.
Alcohol is erger dan cannabis, maar t blijft in de ogen van de mensheid slechter dan alcohol.
Gewoon googlen. Ik geloofde t eerst ook niet. Totdat je ’t ga onderzoeken.
Bram van Hemmen zou toch niet zelf teveel hebben gesnoven?
Hij slaat de laatste tijd een beetje door lijkt het wel.
Net als enkele andere leden van het college en dat niet in positieve zin.
Van het ene uiterste in het andere. Iets of totaal niets. De overlast van buurtbewoners begrijp ik heel goed.
Je zou maar naast een coffeeshop wonen.
Die overlast moet worden ingeperkt.
Maar een dergelijke overspannen maatregel?
Is dat een oplossing?
Het probleem van overlast wordt alleen maar naar een andere plaats verlegd.
Er is dan totaal geen controle meer.
Wil Bram van Hemmen een statement maken voor zijn carriere?
Al moraalridders genoeg in dit dorp gezien de reacties.
Is de overlast in het Burgemeester Feitsmapark minder erg?
Daar worden geen harde maatregelen getroffen.
In een ander artikel las ik iets over vuurwerk.
Is dat ook geen overlast?
Zo zijn er ongetwijfeld vergelijkbare zaken die niet minder erg zijn.
Daar onderneemt deze burgemeester niets tegen.
Drugs zijn een ramp voor onze samenleving, net zoals alcohol. De schade die we als maatschappij lijden door de heilloze weg van gedogen is niet in cijfers uit te drukken. Inderdaad staat er geen muur om Sliedrecht, maar ergens moet er worden begonnen om deze tumor uit onze samenleving te verwijderen, want dat is het.
Drugs verkoop verder inperken?
Gewoon die tent sluiten en keihard optreden.
In Sliedrecht hoort helemaal geen coffeeshop!