SLIEDRECHT – Ruim drie maanden na de start van de petitie ‘Dankzij Dupont/Chemours… op den duur aan de chemokuur’ op Petities.nl hebben zondag 19 februari 2017 nog geen 250 mensen deze getekend. “Tekenen alstublieft als je deze nog steeds niet hebt getekend. Het wordt echt de hoogste tijd!”, schrijft initiatiefnemer van de petitie Kees van der Hel van ‘Sliedrechtse Gezondheid vóór alles!’ op sociale media.
Initiatiefnemer Kees van der Hel tijdens de protestmars zaterdag 5 november 2016 bij chemiebedrijf DuPont. (Archieffoto Sliedrecht24)
De petitie loopt nog tot vrijdag 5 mei 2017. Deze werd half november 2016 gestart toen DuPont de productie weer opstartte met de kankerverwekkende Formaldehyde “Midden in een woongebied! Wij komen op voor een veiliger milieu waar ieder mens en dier recht op heeft. Dat vindt u toch ook? Laat uw naam daarom achter op deze lijst om de productie definitief te stoppen!”, schrijft Van der Hel op de petitiepagina.
Hij roept met name inwoners van Sliedrecht, Papendrecht, Zwijndrecht en Dordrecht te tekenen. “Maar eigenlijk alle Nederlanders.”
Wat is nu de status van deze petitie zie de Details
Ontvanger: Tweede Kamer Petitieloket: Nederland
Einddatum: 05-05-2017
Antwoord verwacht: 15-06-2017
Status: Ondertekenbaar
Hij zou nou toch gesloten moeten zijn en aangeboden aan de Tweede Kamer en er zou toch ook antwoord zijn?
Worden we hierin ook in de boot genomen door de opruier?
Erik, als jij een petitie tegen opruier Kees zou opstarten , ben ik de 1e die zou tekenen 😉
Jaloers?
Overeenkomst is dat we ons zorgen maken over de uitstoot van gevaarlijke stoffen, verschil is dat u al beoordeelt en heeft veroordeeld.
U hebt uw overtuiging en ik de mijne. De toekomst zal het helder maken.
Ik ben het volkomen eens met het schrijven van Erik.
Meneer Kees heeft nog geen enkel argument kunnen onderbouwen.Ik heb hier al eerder geschreven dat Parkersburg in de VS NIET MET DORDRECHT TE VERGELIJKEN
is,maar helaas blijft meneer KEES maar in zijn eigen waarheid geloven,zelfs in het RIVM heeft hij geen vertrouwen.
Ik heb bijna 40 jaar gewerkt op alle FluorPolymer plants van Dupont,er zijn voor zover ik weet nooit verdachte ziektegevallen geweest, zoals ze omschreven worden in de media.Waar haal jij het bewijs vandaan dat er zoveel verdachte sterfgevallen zijn geweest, ook in Kerkrade.
Dacht je nu werkelijk dat, als er een opmerkelijk aantal ziektegevallen zouden zijn zoals omschreven,er bij het Dupont personeel geen alarmbellen zouden afgaan.En wat te denken van de medische dienst, die dit allemaal registreert.
Ik heb mij al geruime gestoord aan zoveel niet onderbouwde onzin en het mensen angst aanpraten.
Het antwoord wat je dan krijgt is,laat je maar in slaap sussen door Chemours.
Tevens vind ik 250 reacties op een bevolking van 30000
inwoners wel erg weinig,dus schijnbaar leeft het niet
zo.
Nog even over de kunstgras korrels: deze zijn inmiddels door de landelijke GGD VEILIG verklaard om op te spelen,dus ook hier is weer een angstbeeld gecreëerd.
Erik Kees heeft een handelsonderneming in thermoplastisch plaatmateriaal.
Als u geen enkel risico wilt lopen op ziektes door een chemische fabriek, wens ik u héél véél succes. Tegelijkertijd neem ik aan dat u dan ook geen producten meer gebruikt uit een chemische fabriek, zou anders behoorlijk hypocriet zijn toch?
En wat u gehoord heeft neemt u klakkeloos aan omdat men in uw ogen deskundig is? Ik neem aan dat dit de (ex) medewerkers zijn waar u het al eens eerder over heeft gehad. Ik zal zeker hun deskundigheid niet in twijfel trekken, maar zijn andere eventuele oorzaken ook onderzocht en uitgesloten?
Over het niet serieus nemen; door boute uitspraken die niet onderbouwd kunnen worden, de wens om geen enkel risico te lopen door een chemische fabriek en het niet kunnen accepteren van een kritische noot, tja, hoe serieus moet je het dan nemen terwijl de uitstoot wel serieus genomen dient te worden.
Ik zou zeggen ga eens praten met de 3e merwedehaven groep, deze onderzocht wel van alles, haalde rapporten op, onderbouwde het e.e.a en behaalde resultaat daarmee. Een hele andere manier dan waar u nu mee bezig bent. “verhoogd risico op kanker met deze chemische stoffen? Laat Dupont chembours er mee stoppen!” zou een mooie slogan geweest zijn. Je raakt de kern van de zaak zonder direct beschuldigend een vinger te wijzen zonder dit hard te kunnen maken. Succes verder!
Wij willen geen enkel risico, (dus ook geen laag risico lopen) op ziektes veroorzaakt door een chemische fabriek!
De term bovenaan de petitie is niet voor niets krachtig hoewel het u kennelijk wel afschrikt.
We hebben deze informatie over verhoogde aantallen kankergevallen niet uit rapporten maar hebben dit uit de mond van personen gehoord die hier helaas niets over kunnen/mogen zeggen maar wel ter zake kundig hier zo’n harde uitspraak te uiten!
Ondanks dat we ons realiseren dat wij met deze kennis van zaken niet serieus worden genomen (we kunnen het immers (nog) niet hard maken?) nemen wij dit uiteraard mee in onze overweging dat wij willen dat er een einde komt aan de productie van deze stoffen die onze gezondheid daadwerkelijk bedreigen. Ik betreur het moment dat u straks met mij moet zeggen, “ze hebben helaas wel gelijk gehad”!
Wij gaan niet verder op rapporten wachten maar willen preventief ageren!
M.b.t. het RIVM..
Men heeft onder druk van Zembla onderzoekers moeten toegeven, hoewel niet van harte dat ze met de oude softe EU norm hebben gemeten en gewerkt! En ze hiervoor geen nadere verklaring of toelichting kunnen/willen geven. Zie de uitzending van afgelopen week….
Dus zo lovend als u ben ik zeker niet….
Me dunkt…
Voor wat betreft Amerika; er worden inderdaad dezelfde stoffen geproduceerd, echter het percentage wat daar in het mileu terecht is gekomen is vele malen hoger dan hier en daarmee ook een veel hoger risico op ziektes. Dus niet te vergelijken met de situatie hier, al is de stof het zelfde (zie ook RIVM Briefrapport 2016-0049).
Voor wat betreft kankergevallen; blijven zeggen / schrijven dat er meer gevallen zijn dan in vergelijkbare regio’s en dat dit door deskundige onderschreven word makkelijk, maar waar blijft de onderbouwing? Ondezoeksrapporten? Nergens, terwijl het makkelijk is deze te vinden. Echter staan daar andere conclussies in dan de uwe, neem deze bijvoorbeeld: Incidentie van kanker in het gebied rond chemische fabriek Chemours, Dordrecht (1989-2013), en zo zijn er meerdere. Ik ben nog geen recentere tegen gekomen, deze zijn namelijk nog in behandeling. Kennelijk weet u de uitslag al gezien uw uitspraken.
RIVM; hoezo marchanderen? Men gaat uit van een norm welke door de EU is vastgesteld, maar geeft ter gelijkertijd aan dat deze norm eigenlijk te laag ligt en verscherpt zou moeten worden. Juist lovenswardig en eerlijk om dit kenbaar te maken en wekt bij mij zeker vertrouwen op. Men dat dit namelijk ook kunnen verzwijgen en gewoon de richtlijnen kunnen volgen van de EU. Alleen hebben we de pech dat de richtlijnen van de EU gehanteerd worden, of deze nu strenger of minder streng zijn. Dus niet naar het RIVM wijzen, maar naar de EU (iets om rekening mee te houden 15 maart?)
Petitie; als deze alleen verlengd is geen probleem, ik begreep echter uit berichtgeving dat deze ook inhoudelijk aangepast was, als dit niet zo is, mijn excuus.
Ik ben benieuwd naar uw onderbouwing, en dan niet alleen door u geschreven, maar rapporten, onderzoeken e.d. waarmee u de geschreven uitspraken van u kan onderbouwen. Ik heb daar al eerder om gevraagd, maar nog steeds niets van gezien.
Goeie morgen Eric. Bedankt voor uw terugkoppeling die ik vanzelf had verwacht. Ik wil niemand iets opleggen maar ga bij mijzelf uit van de onrust en zorgen die ik voel. Niet zozeer vanwege mijn eigen gezondheid maar wel kijkend naar mijn kinderen en kleinkinderen en dan ga je automatisch om je heen kijken en hoor en zie je veel anderen die dezelfde zorgen hebben. Ik realiseer me dat er altijd zal worden geschermd met, ook door u aangevoerde argumenten, dat het in Amerika anders is en er een ander rechtssysteem heerst.
Maar wat in Amerika wordt geproduceerd, wordt ook in Nederland geproduceerd en er komen dezelfde stoffen vrij die in het milieu terechtkomen.
Een milieu wat niet door de industrie als “dat behoort ons” kan worden geclaimd.
Daarnaast worden onze zorgen bevestigd door ter zake kundigen die (helaas) bevestigen dat er in onze omgeving aanzienlijk meer kankergevallen zijn dan in vergelijkbare dorpen (maar zonder chemische industrie) maar dat door de bestrijding van deze verschrikkelijke ziekte het aantal sterfgevallen (nog) niet significant hoger ligt!!
Dit in tegenspraak met hetgeen u schrijft! Er is dus niet alleen sprake van een verhoogd risico maar daadwerkelijk hoog risico!
De onderzoeken die nu lopen zullen hopelijk kwalitatief op een hoger niveau liggen dan de onderzoeken op het rubbergranulaat (voetbalvelden) waarbij het RIVM gemakshalve uitgaat van een EU norm die naar hun eigen bevindingen te laag ligt en deze verscherpt zou moeten worden.
Ik bedoel maar … moeten wij vertrouwen hebben in een onderzoek waar men met normen kan marchanderen?
De petitie “an sich” is in zijn opbouw ongewijzigd en heeft vanaf het prilste begin steeds dezelfde inhoud namelijk,
“Wij, inwoners van Sliedrecht, Papendrecht, etc, constateren dat
op locatie van Dupont/Chemours in Dordrecht kankerverwekkende en giftige stoffen worden geproduceerd, dat wij recht hebben …, etc.
En tenslotte het belangrijkste … Wij verzoeken een totale productiestop van alle kankerverwekkende en giftige stoffen op de locatie, etc.”
Hierin is geen woord gewijzigd en ik begrijp dan ook niet waarom u het niet netjes vindt als de petitieduur is aangepast!
Als petitie beheerder heb ik de actiebereidheid van de Sliedrechters opnieuw onderschat! Ervan uitgaande dat men mogelijk zonder moeite bereid is iets te ondernemen had ik gedacht in een periode van circa 4 maanden zoveel mogelijk handtekeningen bijeen te krijgen.
Maar kennelijk moeten er meer hobbels genomen worden om inwoners te motiveren dan gedacht. Misschien zijn de ontwikkelingen aan de overkant en bij de overheid nu wel voldoende om mensen alsnog te mobiliseren?
Ik hoop het … Vooralsnog scoorde de petitie de laatste dagen redelijk …
Beste Cees, in Amerika krijg je al een miljoen als de ober hete thee over je morst. In Amerika gaat het over hele andere waardes (lees hogere)dan hier in Nederland, dus wel degelijk een verschil. Ook het rechtssysteem werkt daar net iets anders. En uw laatste zin gebruikt u altijd als u het niet eens bent met iemand. Eigenlijk geeft u daarmee al aan maar de helft te lezen of het niet begrijpt wat iemand schrijft. Ik ben zeker niet zorgeloos, maar volg het nieuws en de onderzoeken in deze. Uit deze onderzoeken blijkt tot nu toe dat er een verhoogd risico is, maar er geen daadwerkelijke verhogingen van deze ernstige ziekte zijn. Het verhoogde risico is rede genoeg om de uitstoot scherp in de gaten te houden en waar mogelijk tot een minimum te beperken. Maar wel met de juiste onderbouwing, en niet door uitspraken die u niet kan onderbouwen. Of is dat nu te veel gevraagd of te moeilijk?
En het (inhoudelijk?) wijzigen van iets wat reeds ondertekend is, daar hoor ik u nu niet over. Denk dat u net zo goed als ik weet dat dit niet netjes is, als dit met contracten, convenanten e.d. gebeurd spreekt men namelijk van fraude…
Welterusten
Vandaar dat Dupont/Chemours in Amerika waar dezelfde producties plaatsvinden, met dezelfde eindproducten een schikking hebben getroffen van zo’n 900 miljoen om daarmee van rechtsvervolging voor dit product af te kopen? En maar volhouden dat dit geen blauwdruk is voor hetgeen in Dordrecht plaatsvindt!? Medewerkers van Dupont /Kerkrade die collega’s veel te vroeg aan kanker hebben zien overlijden nadat ze daar met gevaarlijke stoffen hebben gewerkt waarvan de directie wist dat ze zeer schadelijk voor de gezondheid waren maar hun mond dichthielden… Vandaar ook de druk vanuit de overheid die de bui ook ziet hangen en nu de teugels aantrekt! Slaap lekker verder en geniet van uw zorgeloosheid
Geheel mee eens.
De kop van de petitie, dat is de reden waarom ik niet teken. Misleidend, niet onderbouwd en indirect een schuldige aanwijzen voor een vreselijke ziekte. Ja, er worden producten gemaakt en grondstoffen gebruikt die een verhoogd risico met zich mee brengen, maar ieder onderzoek heeft tot nu toe geen verhoging aangetoond van deze ziekte in de regio. Dus kom maar op met de onderbouwing van deze boute uitspraak, al zal dat wel wéér achterwege blijven want daar is al eerder om gevraagd…
En iets aanpassen nadat er getekend is, het is niet de vraag of dat wel of niet mag, het is gewoon “not done”. Er wordt getekend op dat moment van de petitie en niet voor de wijzigingen die daarna volgen.
Waar staat dat een petitie tussentijds niet kan/mag worden aangepast?
Wat is uw probleem?
Er staat iets belangrijks namelijk ‘Een totale productiestop van alle kankerverwekkende en giftige stoffen’ Er wordt niet opgeroepen om het hele bedrijf plat te leggen, want ik ben het met je eens dat er ook mooie en verantwoorde stoffen worden geproduceerd.
In de petitie staat: een totale productie stop.
Nu ben ik geen voorstander van een totale productie stop, DuPont/Chemours maakt mooie producten waar we allemaal profijt van hebben.
Ik ben wel voorstander voor een totale uitstoot verbod van gevaarlijke en mogelijk gevaarlijke stoffen!
DuPont/Chemours moet gewoon investeren in productie processen die zonder uitstoot gepaard gaan!
Petitie is na de start aangepast. Eind datum gewijzigd. Wat is de geldigheid?